Цена и выбор юриста

Бесспорно, любая работа имеет свою цену. Однако, как определить справедливую цену?

По-чести говоря, я понимаю - любая цена и любая форма оплаты работы юриста будут представляться клиенту несправедливой. Психологически покупатель готов платить за товар, который можно осязать - потрогать, увидеть или хотя бы представить его объёмно. Товар имеет свой ценник, который возможно сравнить с таким же предложением в другом магазине. Изучив порядок цен на один и тот же товар, покупатель выбирает наилучшее предложение и соглашается на сделку. Увы, в правовых услугах такой инструмент не работает, потому что итог любой работы юриста - это мнение суда. Даже если Вы заказываете составить договор, юрист всё равно будет ориентироваться на правоприменительную практику, то есть, на оценку третьего лица - судьи.

​

В зависимости от поставленной задачи юрист предлагает клиенту некую фиксированную цену за каждую ситуацию или утверждает стоимость человеко-часа. Установление фиксированной цены практикую и я, когда к разрешению задачи может быть применён подход "тиражирования", то есть применения уже выработанной ранее тактики. Однако, фиксированная цена не во всех случаях может предусмотреть сложность и особенность Вашей задачи, с которой Вы обратились ко мне. Возможно, Ваша проблема разрешается довольно просто, и потому фактическая цена для Вас должна быть ниже той, что устанавливается в такой же ситуации, но с более сложными задачами. В таком случае страдает справедливость.

​

Стоимость человеко-часа вообще является скрытым обманом клиента, в чём я искренне убеждён. Работа юриста нематериальна - нет возможности отследить ход исполнения поставленных перед ним задач, кроме как увидеть результат. При этом, решение Вашей задачи может быть найдено довольно скоро. Но, установив стоимость человека-часа, юристу будет выгодно искать решение ситуации как можно дольше. Это несправедливо.

​

Бывает, юристы прибегают к установлению фиксированной цены определённого количества судебных заседаний. Это интересное решение, но его изъян в том, что оценивается количество судебных заседаний, а не качество донесения позиции. Часто случается так, что позиция выработана и готова к заявлению, но при условии участия в судебном процессе нескольких лиц, позицию выгодно придержать. Однако, клиент заплатил за определённое количество судебных заседаний, и оттягивать вынесение судебного акта нет резона. При таких обстоятельствах юрист будет спешить и пострадает качество, а равно и справедливость.

​

Крайне выгодно для юриста установить абонентскую плату. При такой форме оплаты качество оказываемых услуг не подвержено времени, юрист работает ровно столько, сколько того требует поставленная задача. Но, для клиента абонентская плата нежелательна, потому что весьма вероятно, что итоговая цена будет несправедливой.

​

Что предлагаю я? Учитывая изложенные выше размышления, я часто не устанавливаю изначально ни цену, ни форму определения цены - это наиболее справедливый подход как для клиента, так и для меня. В конечном итоге, истина будет рождена в дискуссии. Мы вместе определим объём поставленных передо мной задач и границы моей компетенции в них. Выявим какая форма оплаты будет отвечать балансу справедливости и качества. Учтём цены на рынке схожих услуг. Обсудим предстоящий объём работ и Ваши риски. В итоге, мы достигнем адекватной, справедливой для Вас и для меня цены, отвечающей как Вашим возможностям и желаниям, так и моим ожиданиям.

​

Определившись с принципом установления цены, имеет смысл обсудить ещё один важный вопрос. Как выбрать юриста?

Предлагаю следующую идею - выбирая юриста, Вы нанимаете человека, его логику мышления и сообразительность, наработанный опыт, что в конечном итоге соединяется в результат. В свою очередь, результат работы юристы - это успешная защита Ваших активов и интересов. Отсюда очевидное заключение - работа юриста будет стоить ровно столько, сколько Вы готовы заплатить за надежду успешной защиты Ваших интересов именно этим юристом. Думаю, я могу обосновать это заключение, вот прямо сейчас.

​

Приведу пример. Выбирая автомобиль, Вам совершенно ясно, что автомобиль марки "Х" будет стоить значительно дороже автомобиля марки "Y". В этом нет сомнений и такое положение вещей не вызывает вопросов. Но, почему? Потому что схожие в обоих автомобилях агрегаты функционируют по-разному, хотя они имеют одинаковое назначение. А, как Вы сравните двух юристов? Условно говоря, они тоже имеют одинаковый набор функций для исполнения Вашей задачи.

Быстрее всего критерий Вашего выбора будет скрываться не в наименовании бренда компании, и не в близости знакомства с Вами, а в багаже процессов, в которых каждый юрист принимал самостоятельное участие. Обратите внимание - самостоятельное участие, поскольку коллективная выработка позиции и делегирование юриста для её доклада судье - это наихудший вариант защиты Ваших активов. Хорошо, а что же бренд компании? Для Вас бренд компании означает лишь вероятность наличия высококвалифицированных юристов в штате. При этом, Ваш доступ к высококвалифицированным юристам компании напрямую зависит от цены договора с этой компанией.

Можно прибегнуть к помощи старого доброго знакомого. Согласен, такой юрист имеет существенный плюс против прочих - Ваше доверие. Однако, рассудите здраво - Вам важнее слышать голос давнего знакомого или холодный анализ и расчёт решения поставленной Вами задачи, проблемы или ситуации? Полагаю, второе важнее первого.

И снова мы возвращаемся к изложенному выше выводу - работа юриста будет стоить ровно столько, сколько Вы готовы заплатить за надежду успешной защиты Ваших интересов именно этим юристом.

​

Что же, выбор за Вами.

​